Спор между соседями разрешил суд
К сожалению, ссоры между соседями - не редкость. Неправильно поставили забор, не устраивает чересчур яркое уличное освещение или громкая ночная компания… Да и мало ли возникает других поводов для недовольства. Но, как правило, большинство конфликтов разрешаются мирно, путем, так сказать, дружеских переговоров, без подключения третьей стороны. Однако есть и такие люди, которые урегулировать конфликт самостоятельно не могут. И тогда, чтобы свернуть «боевые действия», некогда дружные соседи обращаются в суд. Именно так поступила жительница поселка Торбеево, проживающая по улице Мира. У женщины имеется в собственности земельный участок. Однако использовать его в полной мере по назначению она не имела возможности. Дело в том, что соседи, вразрез с нормами и правилами застройки и землепользования, соорудили на близком расстоянии к ее участку беседку и навес без наружного организованного водоотвода и снегозадержателей. При этом скат кровли навеса был сделан в направлении соседнего участка, соответственно все атмосферные осадки стекали на смежный забор и землю. Естественно, такая ситуация была не по сердцу собственнику. Обиженная женщина обратилась к соседям с просьбой исправить недостатки. Однако, по словам потерпевшей, те только потешались над ней и всячески игнорировали ее просьбы. Не убедили их и доводы представителей администрации и правоохранительных органов. Вся эта ситуация вызывала у собственника участка Имотовой (фамилия изменена) заметное беспокойство, из-за чего, по ее мнению, она даже попала в больницу. Именно тогда она приняла решение искать справедливости в суде. Так как женщина не обладает специальными познаниями в области гражданского права, то воспользовалась услугами адвоката коллегии адвокатов В. Саина, который стал представлять ее интересы в судебном разбирательстве. Кроме того, для установления факта нарушений соседями была проведена строительно-техническая экспертиза, за производство которой истец оплатила более 16 000 рублей. Еще 300 рублей Имотова заплатила госпошлину. В исковом заявлении женщина просила обязать ответчика демонтировать незаконно возведенные сооружения, а также взыскать с нее сто тысяч рублей за причиненный моральный вред и все денежные средства, потраченные на экспертизу, адвоката и госпошлину. В свою очередь, ответчик в ходе судебного заседания требования соседки Имотовой не признала и приводила доводы в свою пользу. Мол, разговора между ними по поводу застройки никогда не было, к тому же, якобы, навес построен с соблюдением норм. Что же касается нервного срыва истца, так в этом их вины тоже нет, а произошел он из-за семейного конфликта. Кроме объяснений сторон, суд также исследовал и письменные доказательства, и заключение эксперта. Так, согласно акту осмотра, составленного заместителем главы администрации Торбеевского городского поселения и начальником управления строительства, архитектуры и ЖКХ районной администрации, возведенная ответчиком конструкция не соответствует нормам и правилам застройки и землепользования Торбеевского городского поселения. Выявила нарушения и строительно-техническая экспертиза. В итоге, заслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, суд решил исковое требование Имотовой удовлетворить частично. А именно, обязать ответчика беседку снести, металлический навес демонтировать, приведя его в соответствие с требованиями строительных норм и правил. Кроме того, взыскать в пользу истца 16 900 рублей в счет потраченных на экспертизу средств, 3000 рублей - расходы на адвоката и 300 рублей госпошлины. В удовлетворении искового заявления в остальной части судом отказано.